Baweriya Metta Beşa 1, Destpêk & Teoriya Farrer
Baweriya Metta Beşa 1, Destpêk & Teoriya Farrer

Baweriya Metta Beşa 1, Destpêk & Teoriya Farrer

Baweriya Metta, Beş 1

Metta gelek pirsgirêk hene ku pêbaweriya wê dixe nav pirsê. Pêşîn, di derbarê Metta de têkildarî naveroka çavkaniyê, nivîskarî û strukturê de notên destpêkê têne dayîn. Teoriya Farrer ji bo girtina Metta bi zêde gumanbarî rasyoneliyek din peyda dike û li gorî îhtîmala ku Lûqa pir naverok ji Metta derxistiye. Nakokiyên sereke yên Metta bi vegotinên Mizgîn ên din re di beşa jêrîn de têne xuyang kirin. Piraniya nakokiyên di Ahîda Nû de Metta bi Mark, Lûqa û Yûhenna re nakok in. Pirsgirêkên din ên bi Metta re li gorî perçeyên pirsgirêk û zimanê nakok têne vegotin, di nav wan de jî perçeyên ku ji bo Cihûtîkirina Xirîstiyanan têne bikar anîn û ji hêla lêborînên Misilman ve têne bikar anîn. Di dawiyê de, delîl li dijî gotina kevneşopî ya Metta 28:19 têne peyda kirin ku destnîşan dike formula nixumandina sêyemîn paşê hate zêdekirin û ji Metta re orîjînal nine.

Di derbarê Metta de Nîşeyên Destpêkê:

Mizgîniya Metta piştî nivîsandina Mizgîniya Marqos hate nivîsandin û dibe ku berî 70 -an zayînê[1] (sala xerakirina Perestgeha Orşelîmê). Metta bi eşkere ji piraniya naveroka xwe ve bi Mark ve girêdayî ye ji ber ku% 95-ê Mizgîniya Mark-ê di Metta de tê dîtin û% 53-ê nivîsê bi devkî (peyv-peyv) ji Marqos e. Mizgînî ji Metta re tê girêdan ji ber texmîna ku dibe ku hin çavkaniya çavkaniya bêhempa ji Metta (şagirtê Jesussa yê ku berê bacgir bû) hatibe, her çend piraniya çavkaniya çavkaniyê ji Mizgîniya Marqos e wekî ku pir kes wê dibînin xemilandinek li ser Mark e. Tiştê ku eşkere ye ev e ku Metta ji ya şagirtek an çavkaniyek tenê berhevkirina materyalên çavkaniyê ye. Taybetmendiya Mizgîniyê "li gorî Metta" paşîn hate zêdekirin. Idenceahidiya vegotina bavê Dêra ji Metta re digihîje sedsala duyemîn.

Metta mîna vegotinek dîrokî ya kronolojîk nehatiye saz kirin. Belê, Metta blokên hînkirinê û blokên çalakiyê yên alternatîf hene. Metta avahiyek çêkirî ye ku bi şeş blokên sereke yên hînkirinê re avahiyek edebî ya çêkirî pêk tîne. Nivîskar dibe ku şagirtek Cihû yê Jesussa ye ku ji karanîna peyva "Xwedê" rehet nebû. Mînakî, nivîskar bi karanîna peyva "Xwedê" bi karanîna peyva "Padîşahiya Ezmanan" gelek caran berevajî "Padîşahiya Xwedê" ya ku di Mark û Lûqa de tê bikar anîn, dûr dixe. Metta di heman demê de hin mijaran radigire ku tenê xirîstiyanên Cihû yên pêşîn dê bi wan re eleqedar bibin. Hin zanyar bawer dikin ku Metta bi eslê xwe bi zimanek Semîtîkî (Hebrewbranî an Aramî) hatî nivîsandin û paşê li Yewnanî hate wergerandin. Dibe ku ji bilî Yewnanî hem guhertoyên Metta hem bi Hebrewbranî (yan jî Aramî) hebin. Dibe ku ev guhertoyên hanê ji hevûdu cûda bûne. Berê kopiya bêkêmasî ya Metta ku maye ji sedsala çaremîn e.

Teoriya Farrer wekî bingehek ji bo zêde gumanbariya li hember Metta:

Hîpoteza Farrer (wekî hîpoteza Farrer-Goulder-Goodacre jî tête zanîn) teoriya ku Mizgîniya Marqos yekem hate nivîsandin, dûv re Mizgîniya Metta û dûv re jî nivîskarê Mizgîniya Lûqa hem Mark û hem jî Metta wekî çavkaniya çavkaniyê bikar anî. . Ev ji hêla zanyarên Incîlê yên Englishngilîzî ve, di nav de Austin Farrer, ku nivîsandiye, hate piştgirî kirin Li ser Belavkirina Bi Q li 1955[2], û ji hêla zanyarên din ve, di nav de Michael Golder û Mark Goodacre.[3] Teoriya Farrer sûdê ji sadebûnê digire, ji ber ku ne hewce ye ku çavkaniya hîpotetîkî "Q" ji hêla akademîsyenan ve were afirandin. Parêzvanên teoriya Farrer delîlên xurt didin ku Lûqa hem mizgînên berê (Marqos û Metta) bikar aniye û hem jî Metta berî Lûqa ye.[4]

 Israra li ser çavkaniyek wendabûyî "Q" bi piranî ji texmînek derdikeve ku nivîskarê Lûqa ger ew wekî çavkaniyek bigihîje wê ew qas Metta dernexistibe. Lêbelê, nivîskarê Lûqa nas kir ku berî wî gelek çîrok hebûn. Pêşniyara wî hewce dike, li ser bingeha vekolîna wî ya nêz a li ser şahidan, ji bo mebestên pêbaweriya di derbarê tiştên ku têne hîn kirin de hesabek birêkûpêk peyda bike. Ev tê vê wateyê ku Lûqa pir Metta ji holê radike ji ber ku Metta bi piranî tiştên xelet kir. Nerazîbûnek din a li ser Teoriya Farrer ev e ku Lûqa di hin beşan de ji Metta kurtir e û ji ber vê yekê Lûqa nivîsek prîmîtîf nîşan dide. Lêbelê, heke Lûqa bixwaze hesabek bikêr û birêkûpêk pêşkêşî bike, bi guman ev e ku Lûqa li ser bingeha baweriya herî pêbawer û pêbawer a delîlên di destê xwe de "qurçikê" ji perçeyên Metta derxistiye. Nivîskarê Lûqa di pêşgotina xwe de vê motîvasyonê diyar dike:

Lûqa 1: 1-4 (ESV)1 Ji ber ku hêj gelek kes ji bo berhevkirina çîrokek ji tiştên ku di nav me de bi dest xistine, 2 Wekî ku yên ku ji destpêkê şahidên şahîn in û wezîrên peyvan wan radestî me dikin, 3 Di heman demê de ji min re xweş xuya bû, ku her tişt ji nêz ve hinekî şopandiye, da ku ji te re hesabek birêkûpêk binivîse, Theofilusê herî hêja, 4 da ku hûn li ser tiştên ku ji we hatine hîn kirin piştrast bin.

 Nîqaşên bingehîn ên ji bo bawerkirina ku nivîskarê Lûqa berî nivîsandina Lûqa gihîştiye Mark û Metta jî ev in:

  • Ger Lûqa Metta xwendibe, pirsa ku Q bersiv dide dernakeve (hîpoteza Q ji bo bersîva pirsa ku Metta û Lûqa li ser bingeha texmîna ku wan ji Mizgîniyên hevdû nizanin, materyalên xwe yên hevbeş ji ku derê stendine ava bû).
  • Ji delîlên xirîstiyaniya pêşîn tu delîlên me tune ku tiştek mîna Q carî hebûye.
  • Gava ku zanyar hewil didin ku Q ji hêmanên hevpar ên Metta û Lûqa ji nû ve ava bikin, encam wekî Mizgîniyek xuya nake û dê di derheqê mirin û vejîna Jesussa de vegotinên vegotinê hebin dema ku tê de vegotinên li ser Yûhennayê imadkar, vaftîzbûn û ceribandina Jesussa jî hene. li çolê û saxkirina xulamê sersedekî. Q teorîk dê bi tevahî ne Mizgîniyek bêjeyan be, lê dê wekî vegotinek rexnegirî kêm be.
  • Nîqaşa herî berbiçav a ji bo hîpoteza Farrer ev e ku gelek beş hene ku nivîsa Metta û Lûqa di guhertinên piçûk ên Mark de (ku jê re kevneşopiya duqat). Ger Lûqa Metta û Marqos bi kar bianiya, ev ê bi xwezayî bidomiya, lê dijwar e ku meriv vebêje ka ew Mark bikar tîne û Q. Streeter van li şeş koman dabeş dike û ji bo her yekê hîpotezên cihêreng dibîne.
  • Farrer şîrove dike ku "[h] argûman hêza xwe di hindikahiyên wan bûyeran de dibîne ku ji bo wan pêdivî ye ku yek hîpotezek were vegotin; lê şêwirmendê dijber dê bi nezanî destnîşan bike ku kêmkirina mînakan ji bo her hîpotezê bi rêjeya pirjimara hîpotezan bixwe re ye. Meriv nikare bibêje ku doza Dr. Streeter [ji bo "Q"] nayê domandin, lê divê meriv bipejirîne ku ew giliyek li dijî delîlên eşkere ye ".

Dîsa, Wateya ku nivîskarê Lûqa di nivîsandina Lûqa de kopiyek Metta hebû ev e ku divê materyalê Metta ji şahidiya saxlem a şahid û şahidên peyvê dûr ketibe û ku hin materyalên ku ji Metta hatine dûr xistin xelet be

[1] Gundry, RH (1994). Metta: mentîroveyeke Destana Wî ya ji bo Dêra Tevlihev a di bin Çewsandinê de (Çapa Duyemîn). Grand Rapids, MI: Pargîdaniya Weşanê ya William B Eerdmans

[2] Austin M. Farrer, Li ser Belavkirina Q, li DE Nineham (ed.), Lêkolînên di Mizgîniyan de: Gotarên di Bîra RH Lightfoot de, Oxford: Blackwell, 1955, rûpel 55-88,

[3] Beşdarên Wikipedia, "Hîpoteza Farrer," Wikipedia, Ansîklopediya Azad, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (gihîştiye 9ê Cotmeh, 2020).

[4] Kurteya hîpotezê ya Michael Goulder di "Ma Q Juggernaut e?", Kovara Pirtûka Pirtûka Pîroz 115 (1996): 667-81, li http://www.markgoodacre.org/Q/goulder.htm

Teoriya Farrer di referansa Metta de